互联网企业涉足租车市场，在资质上的争议早已不少，但此前监管机构对相关投诉并没有明显的反应，态度并不明朗。

　　不过，近两年互联网租车行业发展十分迅速，“BAT”三巨头最近也开始垂涎这块肥肉。百度联手易到用车，推出“百度专车”；阿里巴巴旗下的快的打车则将去年底收购的“大黄蜂”重新包装，改头换面为“一号专车”；而腾讯旗下的滴滴打车也预计于8月底让“滴滴专车”进入市场。

　　互联网租车企业的成长，为消费者提供了出行便利，但也挤压了传统客运经营行业的市场。因为与传统汽车租赁公司的租赁经营不同，目前很多的租车软件企业在派车时都会随车配备司机，本质上是在提供与出租车类似的客运服务，这与《通知》中明确提到的“汽车租赁经营不等同于出租客运经营”明显相违背。 有业内人士表示，互联网租车此次被严查在某种程度上来说算是树大招风、怀璧其罪了，因为“黑车”问题已经存在多年，在全国范围内都是难以禁绝的现象，在很多地方正规客运与非法运营之间甚至已经形成了一种双方默认的微妙平衡。但如今互联网租车的兴起让更多的私家车十分便利地参与到了客运竞争中，无疑打破了这种平衡，利益不均必然导致矛盾和摩擦。此前北京的几家大型出租车公司已经数次联合向交通委告状，指责租车软件动了出租车市场的奶酪。

　　事实上，放眼全球，国内租车软件现在面临的监管困境和来自美国的打车软件Uber在美国国内和国际市场的遭遇几乎如出一辙。Uber早年在华盛顿、纽约、洛杉矶、西雅图被认定为非法运营；在欧洲，亦遭监管部门横眉冷对；此外，从伦敦、巴黎、马德里、布鲁塞尔再到韩国首尔，Uber所到之处均遭遇出租车司机的大规模罢工抵制以及行业协会的打压。

　　基于同样的理由，传统汽车租赁的代表神州租车、一嗨租车表示对政府加强监管完全支持。所谓同行是冤家，互联网租车的发展除了挤占出租车的利润，对传统汽车租赁也形成了冲击。这次的《通知》则要求租车软件企业抛开私家车加盟，回到与汽车租赁公司合作的正路上来。而对大型租车公司而言，一方面互联网租车损失的市场会部分回归到传统汽车租赁公司手中，另一方面在日后与租车软件公司的合作中，汽车租赁公司在定价权和话语权上必然将更有优势——这无疑是个利好。

　　需求仍在 打击非法应标本兼治

　　针对政府发文，各大互联网租车企业也做出了回应。PP租车、宝驾租车表示，公司业务是一种与汽车租赁并行存在的“汽车共享”服务，不属于汽车租赁，因此不适用《通知》的监管；易到用车则回应自己并非“租赁企业”，而是提供出行服务的信息平台，并不直接为用户提供服务，亦不受《通知》约束——简而言之，就此撇清关系，绕开政策壁垒。

　　而碍于本身执法权限的限制，交通委并不能直接拿租车软件开刀，只能通过对汽车租赁企业的监管，切断互联网租车企业车辆来源中的非法营运车辆部分，间接对其进行打击和管控。